M5 Carbon High Racer oftewel CHR

[Snoek043]

Ooit heb ik het prototype van de M-racer gereden. Ik herken het bezwaar van tegen het stuur aankijken. Hierom had ik een ossenkopstuur laten maken. Dan kijk je tussen je handen door. Aerodynamisch is dit O.K., omdat je handen dan in lijn zitten met je hoofd.
Met het ketting-wiel contact viel prima te rijden, zeker ook omdat dit alleen bij lage snelheden speelde. Ook het cranck-band contact was goed te doen, omdat een band indeukt en je je aanleerde om bij lage snelheden niet meer te trappen, maar je rechter pedaal naar voren te laten wijzen.

Inderdaad geen stadfiets, maar ik zie geen voordeel van een igfiets in een stad.

Niels, streekfiets, van der Wal

Aangezien jij wedstrijden reed op hoog niveau met je M5 carbon low racer met staartpunt, kan jij bevestigen dat deze setup merkbaar sneller is dan een ongestroomlijnde highracer?  Serge Moors, iemand die je misschien tegenkwam tijdens wedstrijden, zei me onlangs dat die waarden van de CHR zeer ongeloofwaardig zijn.

Hij zei er hetvolgende over: "zelf herinner ik me vroeger deze snelheden op FTP/omslagpunt (wat toen waarschijnlijk 350-380 watt geweest is):

Lowracer zonder punt 43 km/u
Lowracer met punt 48 km/u

[Jeroen S]

De metingen die Bram erbij zet werden altijd gedaan door Bert Hoge met een SRM meter. Belangrijk om te weten is ook dat die metingen, voor zover ik weet, altijd binnen gedaan werden op de houten baan in Sloten. Door het gladde oppervlak van de houten baan en doordat het binnen is, krijg je er met een 2 wieler dan zomaar wat gratis km bij. Bram is een lange en zeer slanke rijder wat ook van voordeel kan zijn. Die watt-km prestatie ga je buiten nooit evenaren, dat zal altijd slechter zijn. Daarmee zijn ze nog niet ongeloofwaardig, de meetomstandigheden zijn anders.

Ik ben ooit bij een meetsessie geweest waarin we diverse verschillende fietsen tegen elkaar vergeleken. O.a. de lm5 lowracer, de Baron, de 20-20, Optima had ook een fietsje met 2 20 inch wielen mee. Die metingen gaven soortgelijke resultaten en het was echt opvallend hoe veel beter de M5 fietsen het deden in vergelijking met de rest. De hoge 20-20 met twee 451 aerowieltjes met 18 spaakjes ws maar een klein beetje trager als de Baron, dat gat was kleiner als de stap verder naar boven van Baron naar de M5 lowracer. Ook hele kleine veranderingen gaven soms al forse afwijking in de cijfers. Of het brede 20-20 stuur( zeg maar zo'n frans vlak sportfietsstuurtje Ergotec Toulouse) aan de buitenzijde of net boven de knie werd beetgepakt scheelde ook al 1,5 km. Ik heb het gevoel dat er soms daadwerkelijk gemeten is voor de cijfers en soms niet. Dat de racepunt precies net zo snel is als de hele grote bagagepunt vind ik persoonlijk wel heel toevallig. Het zou me ook niet verbazen als er een jaar of 10 zit tussen de meting met de lowracer en die met de CHR.

Uit eigen wedstrijd ervaring kan ik zeggen dat die 10% extra met puntje wel een redelijk realistische vergelijking is. Ook heb ik met een m5 zonder punt mijn snelste tijd op de 200 meter gereden, sneller als op de baron x low met punt. Die 10% extra met punt sluit ook wel redelijk aan bij de cijfers van Serge 43+10% 4,3=47,3.

Het vergelijk m5 lowracer tegen highracer vind ik een lastige, ik heb zelf heel veel lowracers gehad en een eigenbouw highracer, die wel iets van een m5 chr heeft. Het kleine voorwiel verliest merkbaar meer snelheid op slecht wegdek, klinkertjes b..v. De IRC raodlite is best een vlot bandje, maar ik heb toch mijn twijfels of die zo goed is als een GP 5000 bijvoorbeeld. Ook kun je voor 28 inch toch duidelijk verder door ontwikkelde wielen krijgen, daar zal ook wel iets voordeel in zitten. Aan de andere kant op een open traject, zoals jouw jaagpad, met veel wind, daar ga je met een lowracer toch iets meer onderdoor als op de highracer. Dicht bij de grond waait het vaak ook net iets minder hard.