Cranklengte

[Coen__]

Coen,
Kortere cranks geven geen merkbaar koppelverlies. Meetbaar slecht zeer gering. De kortere lengte wordt gecompenseerd door biomechanische winst. Dus geen lichtere versnelling bij het klimmen. Mooier kan ik het niet schrijven voor jou.

Geloof je het zelf? Een mens is gewoon nog altijd gelimiteerd op de kracht die het kan zetten. Ik kan Dikkie Dik optillen met een hefboom, maar niet zonder. Kleinere cranks = kleinere hefboom... ofwel meer kracht nodig. Uiteindelijk is de kracht om af te zetten gewoon gelimiteerd door lichaamsgewicht. Zet je je harder af, dan kom je los van het zadel, of bij ligfietsers; dan druk je jezelf omhoog langs het zitje..
Dat voelt dus een beetje alsof dezelfde versnelling zwaarder is... en dat wordt dus gecompenseerd met een lichtere versnelling en meer toeren. Ofwel; bij dezelfde versnelling gaan kortere cranks je ABSOLUUUT NIET helpen om "steiler te klimmen".

Het is best aannemelijk dat het Quest Xs publiek niet gebaat is bij 175mm cranks.... ik rij tenslotte ook niet met 200mm cranks. Maar dat gigantische overdrijven van zo'n miniscuul voordeel... ga toch fietsen

Maargoed, mocht ik mijn 37mm banden op de tweewieler nog eens vervangen voor 42mm ofzo dan zal ik eens kijken of ik m'n cranks ga vervangen door wat langers. Volgens de webpagina die jij linkt moet ik met mijn binnenbeenlengte tenslotte 175mm gebruiken. Wellicht meer omdat de tabel is afgekapt...

EDIT: Volgens mij zit je gewoon te trollen nu gezien je aan het begin van het topic precies het tegenovergestelde zat te roepen.

[PietV*]

Het openingsbericht van dit onderwerp is een verplaatst bericht. Dat bericht heb ik later genuanceerd toen Wim terecht mededeelde dat ik te weinig wist van de samenhang van diverse wetenschappelijke onderzoeken. Het huidige prof wielerpeloton rijdt nu gemiddeld met 5 mm kortere cranks. Sommigen niet en anderen wat meer. Waarschijnlijk overtuigd van de biomechanische voordelen. De tijd van Jacques Anquetil en Eddy Merckx, die reden met langere cranks, ligt ver achter ons.
Heb nooit beweerd dat je met kortere cranks steiler kunt klimmen. Omdat kortere cranks geen koppelwinst opleveren, maar ook geen verlies. Hooguit minimale verschillen binnen een zekere marge in lengtes tussen de 145 en 175 mm. Zeker voor rijders met korte benen. Maar ook lange ligfietsers rijden wedstrijden met kortere cranks in hun velomobielen en verkopen die crankssets ook.
Niet alles wat in een link staat is van toepassing op dit onderwerp. Niet alle aanbevelingen zijn op jou van toepassing. Maar voel je niet aangeschreven en blijft gewoon rijden wat je goed dunkt en prettig vindt.

---

De meeste fietsers die met kortere cranks gaan fietsen onderschrijven het verhaal dat je meestal in een lichter verzet gaat fietsen met een hogere trapfrequentie.

Dit is geen theoretisch verhaal maar de praktijk.

Klopt Wim. Met kortere cranks daalt, bij gelijke trapfrequentie, de omtreksnelheid en de bewegingssnelheid van de spieren. Je kunt dat met gemak compenseren door een wat hogere trapfrequentie. Levert dus meer trapvermogen op.

[Coen__]

Wat een lariekoek. Kortere cranks levert gewoon lager koppel op, precies wat je op pagina 1 zelf ook al schreef.

Er is ook geen extra vermogen, de hogere cadans wordt gecompenseerd door een lagere versnelling zodat koppel keer toerental weer gelijk is. Het veronderstelde biomechanische voordeel is zelfs volgens je eigen links veel minder dan een hele versnellingsstap.

[Roepers]

Kwalificaties als lariekoek en grapjas voegen weinig inhoudelijks toe en getuigen volgens mij van verminderend respect. Graag deze achterwege laten. Ik betwijfel overigens of bij het verder voortduren van deze discussie nog veel inhoudelijks kan worden toegevoegd waardoor de verleiding om je toevlucht te nemen tot deze kwalificaties verder kan groeien. Ik zet er daarom maar een slotje op.