03-Oct-2018, 05:17 PM
De volkskrant van vanmorgen geeft een antwoord:
De stint had een handrem en een rem op de motor. Waarschijnlijk is er een technisch mankement geweest, waardoor de motor voluit ging en de rem op de motor het niet meer deed. De handrem was te zwak om de stint te doen stoppen, de kracht van de motor was meer dan de remkracht. (Dit werd nog versterkt, omdat er een zwaardere motor in geplaatst was dan waarvoor hij getest was. De test was niet op handremkracht gedaan overigens.)
Samengevat: De handrem was niet toereikend om de stint snel te doen stoppen door de constante kracht van de motor. (Bij een fiets geen probleem, tenzij je hard trappen en licht remmen tegelijk een goed idee vindt bij een dichte spoorboom).
Vanuit een fietsersblik bekeken:
De motor is -ook hier- gevaarlijk. Waarom fietste de groepsleider niet? Waarom is ook hier het idee dat vervoer iets is wat voor je gedaan wordt?
Niels, vervoerd zichzelf, van der Wal
De stint had een handrem en een rem op de motor. Waarschijnlijk is er een technisch mankement geweest, waardoor de motor voluit ging en de rem op de motor het niet meer deed. De handrem was te zwak om de stint te doen stoppen, de kracht van de motor was meer dan de remkracht. (Dit werd nog versterkt, omdat er een zwaardere motor in geplaatst was dan waarvoor hij getest was. De test was niet op handremkracht gedaan overigens.)
Samengevat: De handrem was niet toereikend om de stint snel te doen stoppen door de constante kracht van de motor. (Bij een fiets geen probleem, tenzij je hard trappen en licht remmen tegelijk een goed idee vindt bij een dichte spoorboom).
Vanuit een fietsersblik bekeken:
De motor is -ook hier- gevaarlijk. Waarom fietste de groepsleider niet? Waarom is ook hier het idee dat vervoer iets is wat voor je gedaan wordt?
Niels, vervoerd zichzelf, van der Wal
