09-Jun-2019, 09:51 AM
(08-Jun-2019, 02:17 PM)Wim -de roetsende schreef: Uiteraard ben ik als bezitter van een Roeifiets mij zeer bewust van de beperking van de inch als maataanduiding.
Met een 451 voorwiel waar echt nooit een 406 op past. Allebei heten ze echter 20" te zijn.
Aangesproken te worden als 'dombo' vind ik niet helemaal passen bij de taal van dit forum. Jammer.
Ik heb trouwens nooit geopperd dat het haalbaar zou zijn om van een 26"/559 naar een 20"/406 te gaan. Het voorbeeld betrof 29" en 28".
De term "dombo" was niet persoonlijk, maar in het algemeen gesteld. Mijn excuus. Sinds 1820 gebruiken we het metriek stelsel. Dus maten in meters en afgeleiden in decimalen. De commercie in de fietswereld gebruikt nog steeds de inch aanduidingen voor wielen. Zo kan een 20" wiel vijf verschillende ETRTO-maten hebben (406, 432, 438, 440 en 451). Denk hierbij dat enkele van die maten een zeer beperkte bandenkeus heeft.
Fabrikanten van fietsbanden houden zich aan velgmaat en bandmaat volgens de nominale maat die is vastgelegd door de European Tyre en Rim Technical Organisation (ETRTO). Niet aan de wielmaat. De wielmaat is alleen van belang voor de fietsers. Past dat wiel nog in de vork.
Ik heb gesproken met veldrijders. Maar vrijwel niemand rijdt op 29" wielen. Wel op wielen, met een 622 mm velg, die de maat van 28" overschrijden, maar nog lang geen 29" zijn. Om de 29" te halen moet op een 622 velg minimaal een 60 mm band en dan ook nog op een brede velg.
Conclusie: 29" is een commerciële term.
