(24-Oct-2022, 05:55 PM)Wim -de roetsende schreef: Als dat als automobilist al zo lijkt, dan heeft de desbetreffende fietser waarschijnlijk een inschattingsfout gemaakt én de wet is daarom zo vastgesteld dat (als ik het goed heb onthouden) de automobilist voor 50% (mede-)verantwoordelijk is. Maar dit wordt vast wel verbeterd, als ik het ietwat krom/verkeerd heb geformuleerd.Nonchalance, achteloos, nalatig, afgeleid, onachtzaam, onbekommerd, ongeïnteresseerd, onnauwkeurig, onoplettend, onverschillig, onzorgvuldig, slordig of zorgeloos. Vul maar in voor elke weggebruiker.
Groepen fietsers bij fietsoversteekplaatsen zijn vaak middelbare scholieren. Van deze leeftijd is bekend dat ze nog steeds heel moeilijk de snelheid kunnen inschatten van een zich snel verplaatsend voorwerp dat op hen afkomt. Ook dan zal het meestal een inschattingsfout zijn geweest.
Drugs of medicijnen en alcohol laat ik buiten beschouwing. Dat is (bijna) altijd een vorm van grove schuld. Bestuurders die 2 x de grens van alcoholgebruik hebben overschreden in de loop van de ochtend aangehouden voor een ademanalyse. Het restant van een avond/nacht doorzakken.
Groepen jeugdige fietsers zijn vaak in gesprek, waarbij de voorste rijders wel opletten en de kudde erachter volgzaam oversteekt. Er is voor hen gekeken.
En vele jeugdige fietsers weten dat de automobilist zal moeten aantonen dat hij/zij part noch deel heeft een aanrijding met een "zwakkere" verkeersdeelnemer. De omgekeerde bewijslast. 100 keer ging het goed. Dus 101 ook. Uiteraard met grote gevolgen voor de "zwakste" als het fout gaat.
Maar 100% van de schade en letsel voor rekening de eigenaar/bestuurder van een motorrijtuig. Dat is inclusief bestuurders van bromfietsen, gehandicapten voertuigen met motor, landbouw motorvoertuigen. Alles wat volgens de WAM verzekerd moet zijn.
