(20-Aug-2022, 11:21 PM)365cycle schreef: De zwaartekracht bedoelde ik in dit geval enkel als kracht die je belemmert in het accelereren, dus tegen een heuvel op. Op vlakke weg treedt hetzelfde verschil op, maar in veel mindere mate.Alle weerstanden blijven hetzelfde. Ongeachte zwaartekracht of cranklengte. Tussen de cranks 145 tot 170 mm lengte zit maar weinig verschil in het leveren van trapvermogen.
Ik zie voor mezelf overigens vooral voordelen aan het hebben van korte cranks, maar ik kan veel kracht zetten; dat is bij wegrijden een voordeel en met lange cranks slecht voor m’n knieën.
Dat komt door twee biomechanische zaken als je met kortere crank gaat rijden:
Minder buiging van heup en knie, waardoor met meer gestrekte benen en meer kracht kan worden gefietst en de knieën en heupen minder zwaar worden belast. Ook bij het wegrijden.
Met een lagere en dus gunstige spiersnelheid waarbij de spieren meer kracht kunnen leveren.
Spiersnelheid met kortere cranks t.o.v. 170 mm neemt af bij:
165 mm - 2,94%
160 mm - 5,88%
155 mm - 8,82%
150 mm -11,76%
145 mm - 14,70%
Deze cijfers gelden niet bij het wegrijden, dan komen de spieren pas in actie.
De hype van hoge cadans is nog steeds aanwezig, maar die is wetenschappelijk al lang achterhaald. De ideale cadans hangt hoofdzakelijk af van individuele factoren van de rijder en het doel van de rit. Bijvoorbeeld duurvermogen of wedstrijd. Bij een cadans van 80 worden de knieën 320 keer stilgezet. Bij een cadans van 120 is dat 480 keer. Tel uit je verlies.
