Fietshelm (dag van de)

[Frutsel]

Ik ben blij met goede vragen, maar het ontbreek vaak aan goede antwoorden. Een gek kan meer vragen dan 100 wijzen kunnen beantwoorden is een bekend gezegde. Met wil geen goed antwoord omtrent de voordelen van de fietshelm. Want een goed advies kan leiden tot een plicht. Dat moet worden voorkomen. Dus ook geen goed advies. Dat lijkt de strategie van de Fietsersbond. De Wappies.

Het enige goede antwoord komt van een zeer grote groep bezorgde neurologen. Uit de harde praktijk en sommen de wel de voordelen op. Dat vind ik positief.
Voor degenen die niet willen luisteren, maar willen voelen. Gebruik je schedel als bescherming.

Neurologen hebben een enorme bias, aangezien ze alleen de zware gevallen zien. Dat is dus niet de juiste partij om naar te luisteren, want volgens hen is fietsen levensgevaarlijk.

Dan nog, een helm dragen is symptoombestrijding. De infrastructuur is zodanig gevaarlijk dat hersenletsel op de loer ligt bij enkelzijdige ongevallen. Als je tegen een stoeprand komt en daardoor valt en op je hoofd landt is de oplossing niet "JE MOET EEN HELM DRAGEN", maar iets doen aan de oorzaak van het ongeval: de onhandige stoeprand.

Er zijn een heleboel hulpmiddelen die iemands veiligheid op de fiets kunnen verhogen. Naast helmen ook zwemvesten (zoals ik al een keer betoogd heb), knie- en elleboogbeschermers, stofbrillen, steunwielen, spiegels, snelheidsbegrenzers, noem maar op.

Je kan niet aan het verkeer deelnemen zonder risico. Als je alle (ingebeelde) risico's wilt wegnemen voor jezelf, be my guest. Maar ga niet de rest van de verkeersdeelnemers betuttelen.