Fietshelm (dag van de)

[Bacchus]

Wanneer een "zwakkere verkeersdeelnemer" door wat voor oorzaak dan ook een botsing veroorzaakt met een bestuurder van een motorrijtuig  zal de omgekeerde bewijslast gelden en zal schade + letsel worden betaald uit de verplichte WA verzekering van het motorrijtuig. Inclusief gederfde inkomsten in de toekomst en smartengeld. 
Als het dragen van de helm die kosten kan beperken en die helm wordt niet gedragen, moet dan de WA verzekering die extra kosten gaan ophoesten?

Het antwoord is gelukkig vrij simpel: Ja. Door de fietshelmplicht op deze manier te verdedigen, leg je verantwoordelijkheid bij het slachtoffer in plaats van bij de veroorzaker. Want alleen al door zijn voertuig een omgeving in te sturen waar ook mensen zijn, neemt de automobilist een risico dat hij tegen een mens zal aanrijden. De omgekeerde bewijslast helpt hem een klein beetje zich daar bewust van te worden.