Dank, het is het is het artikel van de bewegingswetenschappen wat heel aardig overeenkomt met wat ik qua aerodynamica intuitief vermoedde: http://www.bewegingswetenschappen.org/wp...200206.pdf
"Ook ongestroomlijnde ligfietsers hebben
een kleiner frontaal oppervlak dan bukfietsers, maar
het is zeer de vraag of voor hen ook de luchtweerstandcoëfficiënt gunstiger is. Bukfietsers nemen door hun gekromde rug min of meer een eivorm aan. Qua
luchtweerstandcoëfficiënt is een eivorm optimaal.
Ongestroomlijnde ligfietsers vormen eerder een soort
spoiler. Het is niet ondenkbaar dat door de houding
bukfietsers juist een lagere luchtweerstandcoëfficiënt
hebben dan ligfietsers, en dat dit het nadeel van een
groter frontaal oppervlak compenseert."
Wat ik zelf schreef:
"Kan het zijn dat je op een ligfiets als de challenge hurricane zonder aanpassingen de lucht omhoog duwt van je buik naar je schouders, en dat je daardoor een veel groter "zog" achter je aantrekt dan je op grond van het frontale oppervlak zou verwachten?"
Wat ik binnenkort misschieneens ga proberen als ik klaar ben met mijn verhuizing om van piepschuim en afplaktape iets achter me te plakken om het vacuum op te vullen en dan bij windstil weder een paar keer met en zonder van de schellingwouderbrug af te rollen.
Misschien zelfs zou een relatief kleine aanpassing in de vorm van een helm o.i.d al een hoop schelen, alles wat die opwaartse luchtbeweging omlaag buigt of onderbreekt /verstoort zou de grootte van het zog verminderen, en wellicht daarmee de luchtweerstand, Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat tassen, als ze die spoilervorm onderbreken geen extra luchtweerstand opleveren, of hem zelfs doen verminderen. Stromingsleer is vaker contraintuitief, zo heb ik eens gelezen dat professionele schaatsers veel voordelen hebben van snelle pakken, terwijl bij toerrijders bij lagere snelheden een wollen trui voordeliger is dan iets glads, Ik meende dat een laagje turbulentie opgewekt door die wollen trui juist als een soort "smering werkte.
"Ook ongestroomlijnde ligfietsers hebben
een kleiner frontaal oppervlak dan bukfietsers, maar
het is zeer de vraag of voor hen ook de luchtweerstandcoëfficiënt gunstiger is. Bukfietsers nemen door hun gekromde rug min of meer een eivorm aan. Qua
luchtweerstandcoëfficiënt is een eivorm optimaal.
Ongestroomlijnde ligfietsers vormen eerder een soort
spoiler. Het is niet ondenkbaar dat door de houding
bukfietsers juist een lagere luchtweerstandcoëfficiënt
hebben dan ligfietsers, en dat dit het nadeel van een
groter frontaal oppervlak compenseert."
Wat ik zelf schreef:
"Kan het zijn dat je op een ligfiets als de challenge hurricane zonder aanpassingen de lucht omhoog duwt van je buik naar je schouders, en dat je daardoor een veel groter "zog" achter je aantrekt dan je op grond van het frontale oppervlak zou verwachten?"
Wat ik binnenkort misschieneens ga proberen als ik klaar ben met mijn verhuizing om van piepschuim en afplaktape iets achter me te plakken om het vacuum op te vullen en dan bij windstil weder een paar keer met en zonder van de schellingwouderbrug af te rollen.
Misschien zelfs zou een relatief kleine aanpassing in de vorm van een helm o.i.d al een hoop schelen, alles wat die opwaartse luchtbeweging omlaag buigt of onderbreekt /verstoort zou de grootte van het zog verminderen, en wellicht daarmee de luchtweerstand, Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat tassen, als ze die spoilervorm onderbreken geen extra luchtweerstand opleveren, of hem zelfs doen verminderen. Stromingsleer is vaker contraintuitief, zo heb ik eens gelezen dat professionele schaatsers veel voordelen hebben van snelle pakken, terwijl bij toerrijders bij lagere snelheden een wollen trui voordeliger is dan iets glads, Ik meende dat een laagje turbulentie opgewekt door die wollen trui juist als een soort "smering werkte.
