Optimalisatie van een WAW.

Optimalisatie van een WAW. - Afdrukversie

+- ligfietsers.nl (https://ligfietsers.nl)
+-- Forum: Ligfietsers (https://ligfietsers.nl/forum-3.html)
+--- Forum: Velomobielen (https://ligfietsers.nl/forum-8.html)
+--- Topic: Optimalisatie van een WAW. (/thread-2906.html)

Pagina's: 1 2

RE: Optimalisatie van een WAW. - 365cycle - 05-Nov-2025

De QuestXS is sneller dan de gewone Quest en 1 van de redenen daarvoor is de fors grotere smurfenmuts. Denk dat de jouwe ook niet te groot is.

RE: Optimalisatie van een WAW. - Frutsel - 05-Nov-2025

Daarnaast is de muts ook een onderdeel dat over de grond moet schrapen in plaats van je hoofd bij over de kop rollen...

RE: Optimalisatie van een WAW. - 365cycle - 05-Nov-2025

(05-Nov-2025, 01:04 PM)Frutsel schreef: Daarnaast is de muts ook een onderdeel dat over de grond moet schrapen in plaats van je hoofd bij over de kop rollen...

Jup! Getest, met mijn kale hoofd en jouw Bülk Tongue

RE: Optimalisatie van een WAW. - datakneder - 05-Nov-2025

(05-Nov-2025, 12:22 AM)Jeroen S schreef: Zelf pak ik meestal dit stuk. Het beginpunt is hier, bij dat gekke stoepje in de berm, dat is dan steeds weer hetzelfde. https://www.google.nl/maps/@51.8829272,6.2594874,3a,75y,115.67h,64.84t/data=!3m7!1e1!3m5!1sJhNX4MDIT0wTokg7ELwwrw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D25.162743337011335%26panoid%3DJhNX4MDIT0wTokg7ELwwrw%26yaw%3D115.66935116484395!7i16384!8i8192?hl=nl&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTEwMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Als ik ergens tot het eind van deze wei, in de buurt van deze boerderij kom vind ik het goed. Hoewel het misschien nog beter kan. https://www.google.nl/maps/@51.8864166,6.2616277,3a,75y,72.63h,76.11t/data=!3m7!1e1!3m5!1s0Q_LYBhKaeKtbj-NapcUmA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D13.887688601572648%26panoid%3D0Q_LYBhKaeKtbj-NapcUmA%26yaw%3D72.63269656397598!7i13312!8i6656?hl=nl&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTEwMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Bij tot de kruising loopt het af, vanuit stilstand rijd ik dan ongeveer 17 km/h. Bij de kruising zit een nauwelijks waarneembare stijging, en daarna daalt het ook nog wel heel iets. Dus niet helemaal optimaal, maar voor mij redelijk dicht bij huis. Op bepaalde momenten kan het ook ineens wel druk zijn met scholieren ofzo. Die vinden het maar gek zo'n super langzaam rollende VM. Met de houten zat ik er in het begin ver naast, kwam ik dat hobbeltje op de kruising niet over. Dat scheelde geloof ik 2 of 3 hele draaien van de kogelkop, en daarna rolde hij tot aan de wei.

Vandaag naar Doetinchem geweest, en dan kom erer precies langs. Dus even geprobeerd hoe mijn fiets het deed. Nou, totaan de oprit van de boerderij na de weide. Natuurlijk slaat dit als een tang op een varken. Het is een andere fiets, ander totaalgewicht. Ook nog eens een lichte wind in de rug. Maar toch.

RE: Optimalisatie van een WAW. - Bob Hagendijk - 06-Nov-2025

Ik heb geen VM en typ dus misschien wel totale onzin, maar je stelt sporing toch niet alleen af op zo min mogelijk weerstand? Het beïnvloedt toch ook de rechtuit stabiliteit en stuurgedrag? Wat optimaal is voor zo min mogelijk weerstand kan misschien nadelig werken op andere zaken? Of is dat bij een VM verwaarloosbaar zolang het maar symmetrisch afgesteld is?

RE: Optimalisatie van een WAW. - 365cycle - 06-Nov-2025

(, 12:46 AM)Bob Hagendijk schreef: Ik heb geen VM en typ dus misschien wel totale onzin, maar je stelt sporing toch niet alleen af op zo min mogelijk weerstand? Het beïnvloedt toch ook de rechtuit stabiliteit en stuurgedrag? Wat optimaal is voor zo min mogelijk weerstand kan misschien nadelig werken op andere zaken?

Je wil in ieder geval dicht bij zo min mogelijk weerstand blijven. Eerder koos ik voor iets rustiger stuurgedrag in ruil voor een beetje extra rolweerstand, maar met een wedstrijd ergens in het afgelopen jaar heb ik dat een keer omgezet. Sindsdien voelt de Tuna net wat sneller (en nog rustig zat), blijkbaar vind ik dat toch meer waard.

(, 12:46 AM)Bob Hagendijk schreef: Of is dat bij een VM verwaarloosbaar zolang het maar symmetrisch afgesteld is?

Je kan er wel degelijk een hoop invloed op uitoefenen, maar het gaat al snel ten koste van bandenslijtage en je veroorzaakt onnodig energieverbruik.

RE: Optimalisatie van een WAW. - datakneder - 06-Nov-2025

(, 12:46 AM)Bob Hagendijk schreef: Ik heb geen VM en typ dus misschien wel totale onzin, maar je stelt sporing toch niet alleen af op zo min mogelijk weerstand? Het beïnvloedt toch ook de rechtuit stabiliteit en stuurgedrag? Wat optimaal is voor zo min mogelijk weerstand kan misschien nadelig werken op andere zaken? Of is dat bij een VM verwaarloosbaar zolang het maar symmetrisch afgesteld is?

Ook onzin is zinnig op dit forum. Er komt vanzelf iemand die het corrigeert en dan kan iedereen iets leren....

Onzinnig in dit geval is misschien wat sterk aangezet. Geheel onlogisch is de gedachte niet. Maar laat ik het wel even opsplitsen in twee zaken.
1. Sporing beinvloed zowel weerstand als rijgedrag
Dat het invloed heeft op de weerstand is voor zover ik weet wel voor iedereen duidelijk. Persoonlijk zie ik niet direct een verband met rijgedrag. Maar mocht dat er wel zijn, lijkt het me dusdanig weinig dat er geen rekening mee gehouden moet worden. Ik laat me graag corrigeren mocht dit niet kloppen.

2. Sporing heeft te maken met symmetrie.
De stuurinrichting (bij een WAW) heeft heel veel te maken met symmetrie. Elke poot zit op drie punten vast (Het punt bovenin is slechts een bevestiging, maar wel vaninvloed op het rijgedrag) De voorste twee punten wil je rechts en links symmetrisch hebben. Met het achterste punt is een directe verbinding tussen links en rechts. Door de lengte te veranderen verander je de sporing. Bij mijn WAW kan dat met een spoorstangetje dat je links of rechtom draait. Het is dus één ding datje veranderd en daarom is symmetrie niet relevant voor sporing.

Nou, door het ongeluk is de optimalisatie even naar de achtergrond verdwenen.

In deze foto is echter zijn echter nog wel twee wijzigingen aan de fiets te zien die gemaakt zijn na mijn proefrit in de Bülk.

1. De gaten in de achterkant zie je direct. Volgens mij is de hoofdreden dat veel moderne fietsen dit hebben de luchtdoorstroming binnen in de fiets. Maar ik denk dat het ook van invloed is op het loslaten van de lucht aan de achterkant. Bij de WAW is de achterkant een duim dik. Hierdoor moet de lucht van de linkerkant afgebogen worden naar rechts en die van de rechterkant naar links zodat achter de fiets de twee stromen op elkaar botsen. Door de openingen word mogelijk extra lucht aangevoerd, waardoor de twee stromen minder afgebogen te worden. In deze gedachte zou het meest ideaal een messcherpe achterrand zijn waarbij de twee stromen (bijna) parallel lopen.

2. Vanwege die laatste redenering heb ik ook de staart i.p.v. een V-vorm (van boven gezien), iets ingedeukt aan beide kanten, zodat de luchtstromen meer parallel lopen.

RE: Vandaag ben ik blij omdat..... - Wim -de roetsende - 06-Nov-2025

(05-Nov-2025, 12:26 PM)datakneder schreef:

Ik vind dat er teveel van de muts zichtbaar is boven en naast mijn hoofd. Nu rijd ik met een kap en vangt het dus weinig wind. Maar zonder kap lijkt het me verre van optimaal.

Ik denk dat een WAW vooral veel wordt gebruikt met racekap.

Als de wind die erin komt er ook weer makkelijk uit kan, is er niet veel aan de hand volgens mij.

De oplossing is gaten in de achterkant, maar die heb je dus al gemaakt.

RE: Optimalisatie van een WAW. - Arend-Jan - 06-Nov-2025

(05-Nov-2025, 12:22 AM)Jeroen S schreef: Je kunt het inderdaad aan de bandenslijtage zien, maar dan is het al te laat. Ik heb het idee dat die 16 kogelkopjes allemaal een pietsje speling hebben en dat ze onder belasting allemaal een fractie meegeven. Dat doen ze naar mijn idee allemaal in een richting die er voor zorgt dat de wielen aan de achterzijde ietsjes dichter naar elkaar toe komen.

Het probleem wat ik heb met zo'n symetrie meting is dat het maar 1 waarde geeft. Ik heb er wel enig vertrouwen in dat de heren experts op basis van hun decennia ervaring inmiddels wel weten welke symetrie of net niet symetrie optimaal is. Waarde x is goed, dus die moet je hebben. Het kan kloppen.

Maar als ik zelf iets moet meten dan vind ik de relatie tussen twee waarden vaak heel interessant. Namelijk de uitroltest, hoe ver rolt je fiets met een bepaalde symetrie instelling. Rolt de fiets dan verder of minder ver als je iets veranderd. De instelling waarbij de fiets verder rolt levert dus kennelijk minder weerstand op, dat lijkt mij dan beter, en misschien is nog een draai verder in die richting nog wel beter. Tot je op het punt komt dat de fiets helaas minder ver gaat rollen, dan ben je het optimum dus gepasseerd.

Mijn bescheiden ervaring is dat het handigste is om een paar keer in dezelfde richting te veranderen, 2x, 3x meer uitspoor. Dan krijg je vrij snel zicht of het daar beter van wordt of niet. Ga je het door elkaar gooien, meer uitspoor, even terug, was het nu een halve of een hele draai? wat had ik nu net ook weer gedaan? Voor zo'n uitroltest vervang ik dan bij 1 kogelkopje even het zelfborgende moertje voor een gewone, dat gaat lekker makkelijk los.

Je kunt denk ik wel ergens een dijkafrit vinden waar je rustig kunt proberen en redelijk vlak kunt uitrollen. Even een stukje krijt mee om streepjes te zetten tot hoever je rolt. Of een paar voorwerpen die je neerzet ofzo.

Zelf pak ik meestal dit stuk. Het beginpunt is hier, bij dat gekke stoepje in de berm, dat is dan steeds weer hetzelfde. https://www.google.nl/maps/@51.8829272,6.2594874,3a,75y,115.67h,64.84t/data=!3m7!1e1!3m5!1sJhNX4MDIT0wTokg7ELwwrw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D25.162743337011335%26panoid%3DJhNX4MDIT0wTokg7ELwwrw%26yaw%3D115.66935116484395!7i16384!8i8192?hl=nl&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTEwMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Als ik ergens tot het eind van deze wei, in de buurt van deze boerderij kom vind ik het goed. Hoewel het misschien nog beter kan. https://www.google.nl/maps/@51.8864166,6.2616277,3a,75y,72.63h,76.11t/data=!3m7!1e1!3m5!1s0Q_LYBhKaeKtbj-NapcUmA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D13.887688601572648%26panoid%3D0Q_LYBhKaeKtbj-NapcUmA%26yaw%3D72.63269656397598!7i13312!8i6656?hl=nl&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTEwMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Bij tot de kruising loopt het af, vanuit stilstand rijd ik dan ongeveer 17 km/h. Bij de kruising zit een nauwelijks waarneembare stijging, en daarna daalt het ook nog wel heel iets. Dus niet helemaal optimaal, maar voor mij redelijk dicht bij huis. Op bepaalde momenten kan het ook ineens wel druk zijn met scholieren ofzo. Die vinden het maar gek zo'n super langzaam rollende VM. Met de houten zat ik er in het begin ver naast, kwam ik dat hobbeltje op de kruising niet over. Dat scheelde geloof ik 2 of 3 hele draaien van de kogelkop, en daarna rolde hij tot aan de wei.

16 kogel kopjes? Bij mijn fietsen zijn het er 10? Maar de strekking is hetzelfde: weerstand drukt speling richting uitspoor. Daarom zeggen ze dat je qua rolweerstand het beste een heel klein beetje toespoor kan hebben. .

Het afstellen door de uitrol afstand te meten heb ik 1x geprobeerd, maar na een uur of twee opgegeven. De (dacht ik) minimale (want niet waarneembare) beetjes wind maakten flink meer verschil dan 1 slagje in of uit; mijn data sloeg nergens op, er was geen optimum / trendlijn te ontdekken. Misschien moet ik het nog eens proberen.

RE: Optimalisatie van een WAW. - Jeroen S - 06-Nov-2025

Datakneder, ik had de uitgebreide beschrijving inderdaad ook meegegeven zodat je kunt vergelijken. Je bent volgens mij ook een beetje zwaarder als ik wat ook nog wel iets zal doen.

In de Milan en de Houten Vm heb ik op ieder draaipunt een kogelkopje, dus ook de voorste bevestiging aan de wielkast. Daar zit bij een heel aantal fietsen een beweeglijke constructie met rubber ringen en onderlegringen. Ook die moet speling hebben. De tankbesturing heeft per kant nog twee kopjes extra 1 aan de veerpoot en 1 aan de hendel.

De sporing van de fiets afstellen doe je met de achterste stang, die bepaalt eigenlijk alleen maar dat de wielen paralel staan. Of dus met 1 kant dichter naar elkaar toe. Het gaat hier om een paar mm meer of minder en het maakt voor het verdere stuurgedrag niet veel uit. Zou je het bevestigingspunt aan de veerpoot van de voorste stang een paar mm verschuiven maakt dit wel een zeer groot verschil voor het stuurgedrag. Met die achterste verander je verder niets aan de naloop, rolradius etc.

RE: Vandaag ben ik blij omdat..... - datakneder - 06-Nov-2025

(, 07:25 AM)Wim -de roetsende schreef: [quote="datakneder" pid='69159' dateline='1762338407']
De oplossing is gaten in de achterkant, maar die heb je dus al gemaakt.

Helaas. Tussen mij en het achterwiel bevind zich een wand. De enige verbinding waardoor er lucht naar de staart kan is de schacht waar de ketting doorloopt. Dus moet de lucht eerst 180° draaien om onder mijn kont weer 180° te draiien om naar de staart te gaan.

RE: Optimalisatie van een WAW. - Arend-Jan - 06-Nov-2025

(, 09:01 AM)Jeroen S schreef: In de Milan en de Houten Vm heb ik op ieder draaipunt een kogelkopje, dus ook de voorste bevestiging aan de wielkast. Daar zit bij een heel aantal fietsen een beweeglijke constructie met rubber ringen en onderlegringen. Ook die moet speling hebben. De tankbesturing heeft per kant nog twee kopjes extra 1 aan de veerpoot en 1 aan de hendel.

Ah ja zo kom je wel aan 16, ik snap het

Maar speling op de stangkoppen van je tankbesturing beïnvloedt de sporing zelf natuurlijk niet. En speling op de voorste trekstangen doet dat ook nauwelijks (ze staan nooit zuiver recht naar voren dus hebben wel enige invloed op de sporing, maar niet veel). Dus eigenlijk zijn het er 8 die er voor een zuivere sporing toe doen, qua speling.

RE: Optimalisatie van een WAW. - Jeroen S - 06-Nov-2025

Arend-Jan Ja, zo kun je het ook zien. Het is ook maar een fractie per kopje, als ze nog goed zijn. Maar 8 keer een beetje is toch de moeite.
Wat betreft het uitrollen zit je dan mogelijk al aan het optimum. Dan wordt het in iedere richting steeds een klein beetje slechter. Vanwege dat kleine verschil ook mijn tip om steeds met hetzelfde door te gaan, dat maakt het makkelijker om een trend te zien.

Datakneder, ik heb op de houten ook zo'n open stuk achter mijn hoofd. Daar heb ik van hout een dekseltje voor gemaakt. Dat helpt wel iets, maar schokkend veel vond ik het niet. Het maakte het vooral wat stiller rond mijn oren, ik denk minder wervelingen. Maar dan is het nog steeds een erg hoekige overgang van de platte voorkant naar de zijkant. De Snoek heeft een hele grote muts maar die heeft dan wel een kleiner wordende voorkant, een soort van druppelvorm met het voorste puntje hol. Als je dat na zou kunnen maken...